CVCC讲座分类：

“模糊限制语理论”（Hedge Theory）是语言学中关于“模糊限制语”（hedges）的系统性研究，核心是探讨语言中那些能减弱或调整话语确定性、模糊性的词语或结构的功能与规律。该理论最早由美国语言学家乔治·莱考夫（George Lakoff） 于1972年在论文《Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts》中提出，后经多位学者扩展，成为语用学、模糊语言学的重要分支。

一、核心定义：什么是“模糊限制语”？ 

莱考夫将“模糊限制语”定义为：“能使事物的范畴边界变得模糊，或减弱说话者对命题承诺程度的词语或表达式”。 

简单来说，模糊限制语本身不一定是“模糊的”，但其功能是“调整话语的确定性”——让表达更灵活、留有余地，避免绝对化。  例如： 

“今天大约30度”（通过“大约”调整温度的精确性）； 

“我认为这个方案可行”（通过“我认为”减弱对“方案可行”的绝对承诺）。 

二、模糊限制语的分类：功能视角 

根据对命题的影响，模糊限制语可分为两大类型（由学者Prince等人进一步细化）： 

1. 变动型模糊限制语（Approximators） 

核心功能：改变话语的“真实条件”（即调整命题的精确程度），使表达更贴合实际（因客观事物本身可能模糊）。 

细分类型： 

  程度变动语：调整数量、程度的模糊性（如“大约、大概、差不多、几乎、有点儿”）。 

    例：“他差不多完成了任务”（弱化“完成”的绝对程度）。 

  范围变动语：限定范畴的边界（如“从某种意义上、在一定程度上、大体上”）。 

    例：“从某种意义上，他的观点是合理的”（缩小命题的适用范围）。 

2. 缓和型模糊限制语（Shields） 

核心功能：不改变命题本身，而是减弱说话者对命题的“承诺程度”，体现主观态度的审慎（避免武断）。 

细分类型： 

  直接缓和语：表达说话者的主观判断或不确定性（如“我觉得、我认为、可能、也许、恐怕”）。 

    例：“恐怕他不会同意这个决定”（通过“恐怕”弱化对“不同意”的绝对断言）。 

  间接缓和语：引用他人观点或客观依据，转移说话者的责任（如“据说、据报道、有人说”）。 

    例：“据报道，这场雨将持续三天”（通过“据报道”表明信息来源，避免自身对“持续三天”的绝对负责）。 

三、理论发展：从语义到语用的扩展 

莱考夫最初从语义学角度关注模糊限制语对“范畴边界”的模糊作用（如“严格来说，西红柿是水果”中的“严格来说”），后来学者将其与语用学结合，揭示其在交际中的策略性功能：  

1.礼貌原则（Brown & Levinson）： 

   模糊限制语是维护“面子”的重要工具——避免绝对化表达伤害对方（如拒绝时说“我可能没时间”比“我没时间”更委婉），或减少自身因“断言错误”而丢面子的风险。  

2.合作原则（Grice）： 

   模糊限制语可灵活遵守“质量准则”（不说没有根据的话），如“大约50人”比“50人”更符合“说话有依据”的要求（若不确定精确数字）。 

 3.学术话语规范： 

   在学术写作中，模糊限制语（如“may、suggest、to some extent”）体现“谦逊”与“严谨”——避免绝对结论（因科学结论需留待验证），如“该结果可能支持这一假设”。 

四、应用场景：模糊限制语的实际功能 

模糊限制语在不同领域有具体作用，体现语言的灵活性：

五、理论意义：语言的“模糊性”与“有效性” 

模糊限制语理论打破了“语言越精确越好”的传统认知，揭示了“模糊性是语言的固有属性，且具有积极交际价值”： 

客观世界存在大量模糊范畴（如“青年”“中年”的界限），模糊限制语使其表达更贴合现实； 

人际交际中，绝对化表达易引发对立（如“你完全错了”），而模糊限制语（“你可能有误解”）能维持关系和谐。 

总结 

模糊限制语理论以“调整话语确定性”为核心，从语义分类到语用功能，系统解释了语言中“模糊表达”的合理性与策略性。它不仅是语言学研究的重要课题，也为日常沟通、专业写作（如学术、外交、法律）提供了实用指导——恰当使用模糊限制语，能让表达更灵活、得体，同时兼顾准确性与人际关系的和谐。

支持：高校毕业生就业协会核心能力分会

主办：CVCC全国职业核心能力认证办公室

协办：北京桑博国际教育科技有限公司

网站：www.cvcc.net.cn

邮箱：cvcc@cvcc.net.cn

微信：cvcc2006 　

电话：010-84824728

博客：http://blog.sina.com.cn/cvcc2006